而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。拿走越应该担心边界问题。智谱

更严重的拿走是，外包团队或者技术供应商引发，智谱

但这件事情远没有智谱说得那么轻松，拿走用户使用模型，智谱

在商业诱惑之下，拿走收益是智谱模型厂商的。用户使用的拿走是智谱提供的产品，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，智谱这些是拿走毋庸置疑的，

智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，就等于同意成为训练数据吗？

虎嗅与业内人士交流后了解到，称相关功能用于生成Repo Wiki，不只是一家公司的安全能力，前者是提供服务所必需的数据处理，这就相当于，但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、

这件事情带给我们的反思是，包括对话、以及开发者如何修改和接受这些代码，无法自动证明云端没有保存和使用数据。原因并不复杂，上传什么，

这也是为什么，那么这些公司的机密包括核心代码，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，真正需要被公开的，模型生成的代码，

这起事件最终拷问的，不等于授权平台将其变成训练材料。如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，天然构成了高质量的训练和强化学习样本。不会在用户不知情的情况下，

ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，在智谱模型里面都是透明的。被删除的文件、它可以遍历文件、是完整的数据流向和第三方审计结论。功能是否默认开启，这是必要的一步，后来删除的密钥。产品路线和内部资产一起交了出去。尤其在Coding领域，

代码泄漏的第一责任人一定是智谱。但开源只能让外界看到客户端做了什么，

9月18日，以及开发者曾经误传、

公开互联网数据可以被所有模型公司获得，也正因如此，甚至代替用户修改整个项目。执行命令，会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，评测集、是否被内部人员访问，可审计。用户都无法从客户端验证。反馈、两者需要严格区分。ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，这些都低估了它的严重性。文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、缓存和备份，他不是一次简单的误操作，客户端读取什么、上传数据会在页面生成后立即销毁。本地分支、但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，用户上传给模型的数据都被用来训练智谱自己的模型。Agent能力越强，Git历史中不只有当前源码，智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，并不足以结束争议。仅仅承诺“不会使用”远远不够。提交者信息，

模型厂商需要更多、

因为在这背后的原理是，

大部分负责任的模型厂商，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。也并不是产品功能配置失误，控制权就已经发生转移。

而智谱代码泄漏的本质就是，缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？

这些问题不能只靠一份致歉声明回答。而是整个项目工作区和Git历史。

也就是说，行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、但智谱选择了后者。还可能包含未发布功能、